Antecedentes
El
cese del marqués de la Ensenada, en julio de 1754, y su relevo por el conde de Valdeparaiso,
supuso la paralización de las obras del canal de Campos y el replanteamiento
del proyecto de los canales de Castilla. Antonio de Ulloa, en el documento que
presentó la renuncia a su cargo y en el que hace referencia a la orden de
paralización de las obras, ya presentaba la disyuntiva de continuar con el
ramal de Campos o iniciar el del Norte o el del Sur (1). Poco tiempo después,
en su «dictamen» de febrero de 1755, Ulloa se inclina claramente por la
construcción del «Canal del Norte» ya que era más corto que el del Sur, estaba
menos expuesto a contingencias indeseadas y permitía dar salida por mar a los
cereales de Castilla o importar los granos en caso de épocas de malas cosechas (2).
 |
| Alar del Rey |
A
tenor de lo expuesto en el dictamen de Antonio de Ulloa, la Reales
Instrucciones de marzo de 1755 ordenan la apertura del Canal del Norte, tras
los correspondientes reconocimientos y elaboración del proyecto. Mientras
tanto, se continuarían las obras de cantería y diques que faltaban en el Canal
de Campos. Al tiempo, según la propuesta realizada por Antonio de Ulloa en la
memoria de diciembre de 1854, se nombraba a Juan de Miranda y Oquendo, fiscal
de la Chancillería de Valladolid y juez privativo del Canal de Campos, como
superintendente del Canal de Navegación de Castilla. Así mismo, se nombró a
Silvestre Abarca, capitán e ingeniero en segunda, para que se encargase de la
excavación y formación de los proyectos en lugar de Carlos Lemaur. La
información del contenido de estas instrucciones procede de lo recogido en la
«Relación histórica de los Canales de Castilla» de Fernando de Ulloa (3).
Silvestre
Abarca ocupó gran parte del año 1755 en elaborar el proyecto de Canal del
Norte, dada su extensión y las numerosas obras de cantería que contenía. En el
plano general que acompaña al proyecto se puede ver la relación de dichas obras
previstas y sus planos particulares (4). Abarca marchó a Madrid para presentar
el proyecto a la secretaría de Estado, que no lo aprobó por su excesivo coste y
las dificultades que habría que salvar en su ejecución.
 |
| Fuente: Biblioteca Virtual de defensa. ESP. 7-8 |
Se
pospuso entonces la apertura del Canal del Norte y, de nuevo, se decidió la prolongación
del canal de Campos hasta Castil de Vela, según consta en las instrucciones
firmadas por el conde de Valdeparaíso el 26 de enero de 1756 (5). En el
artículo tercero de estas instrucciones se indican los nuevos nombramientos de
los encargados de ejecutar las mismas: a Francisco Ibarrola como ministro de
Hacienda en el canal y a Fernando de Ulloa como ingeniero principal de la obra.
Mientras
se concluían las obras de cantería y los diques que faltaban en las 33 800
varas ya abiertas, Ibarrola y Ulloa reconocieron el curso del canal hasta
Castil de Vela y la situación del terreno hasta Medina de Rioseco y de allí
hasta León para tener una idea clara de lo se debía hacer. En otro viaje
reconocieron el curso del canal desde Calahorra de Ribas hasta Olea y de allí
continuaron hasta Reinosa y Santander. Como resultado de estos reconocimientos
a finales de 1757, una vez concluidas las obras del Canal de Campos, Ibarrola y
Ulloa resolvieron marchar a Madrid para comunicar su parecer de que sería más
útil construir el Canal del Norte que continuar el de Campos.
Con
los nuevos datos aportados por Ibarrola y Ulloa, el conde de Valdeparaíso
resolvió constituir una comisión para que le asesorara sobre la decisión que se
debía tomar. El dictamen de la junta se recogió en la Real instrucción de 7 de
julio de 1758 (6). Entre los aspectos más significativos de la instrucción cabe
destacar la decisión de iniciar la construcción del Canal del Norte, comenzando
los trabajos en el estrecho de Nogales y tratando de evitar la mina y el
escarpado de Lantadilla proyectados por Silvestre Abarca.
El
proyecto de Fernando de Ulloa
 |
| Fuente: Biblioteca Virtual de Defensa. Esp-7-10 |
Fernando
de Ulloa relata los pormenores del proceso que condujo a la elaboración del
proyecto, así como las diferencias del mismo con respecto a los anteriores en
el documento citado en la nota tercera. A principios de septiembre de 1758, una
vez confirmado en la dirección de la obra, se dirigió a Herrera de Pisuerga, en
compañía de Joaquín Casaviella y Jorge Próspero de Sicre, para comenzar el reconocimiento
y la elaboración del plano. Tras muchos reconocimientos y nivelaciones
efectuadas, llegaron a la conclusión de que los proyectos de Carlos Lemaur y de
Silvestre Abarca no se podían seguir pues, además de aumentar el gasto del
canal, habría que realizar continuas reparaciones debido a la mala calidad del
terreno por donde dirigían el canal y siempre estaría presente la amenaza de
una gran avenida que provocaría grandes estragos, dada la cercanía del
Pisuerga. Por ello, Ulloa optó por cambiar la dirección del canal prevista en
los proyectos de Lemaur y de Abarca y orientarla a cruzar el río Abanades en
las proximidades de Osorno, salvando así la mina y el barranco de Lantadilla.
 |
| Detalle del plano de Silvestre Abarca |
Otra
diferencia señalada por Fernando de Ulloa de su proyecto con respecto al de
Silvestre Abarca era la forma de atravesar los valles de Abánades, La Vallarna
y el de Ucieza: se pasarían por medio de unos pocos puentes y con los diques
formados con las tierras de las excavaciones, en vez de emplear grandes puentes
que podían alcanzar las 700 varas, con el peligro añadido que representarían
las numerosas juntas con los hielos.
 |
| Detalle del plano de Silvestre Abarca |
Otras
ventajas señaladas en el proyecto de Ulloa eran las de evitar atravesar el río
Burejo, la disminución considerable de las obras de cantería, así como la menor
longitud del canal proyectado.
Resumen
de las obras previstas en el proyecto de 1760 y en los proyectos parciales
Considero
interesante resumir los aspectos más importantes del proyecto de 1760 (7) para
compararlos con los posteriores proyectos parciales y el resultado final de las
obras en 1791.
• Estrecho
de Nogales - Herrera de Pisuerga (11500 varas).
En
este primer tramo se construirán seis esclusas dotadas de un puente de
comunicación, salvo la tercera y la quinta. En la primera esclusa, como ha de
contener las aguas del río y asegurar el canal de posibles avenidas, sus
compuertas superiores han de subirse 5 pies y las de abajo 2 pies y medio. Se
construirán también dos acueductos, uno en Barrio y otro en el valle de San
Quirce. Así mismo, se ha de construir una presa en las inmediaciones de la
ermita de San Andrés para contener las aguas del río Pisuerga y que el canal
pueda atravesarlo. Su construcción requerirá cortar el río mediante un malecón
y desviarlo por un barranco próximo.
De
este tramo no se realizó proyecto específico. Probablemente porque, por el
momento, no se introdujeron cambios con respecto al proyecto general.
 |
| Puente de la esclusa 1.a |
• Presa
de San Andrés - río Abánades (25 955 varas).
En
este tramo se construirán otras seis esclusas. Las tres primeras, dotadas con
puente de comunicación y acueducto para dar salida a los arroyos que vienen de
las cuestas próximas. Las compuertas de la esclusa 7 se elevarán, como en la de
Barrio, para contener las aguas del río en caso de crecidas. En la ladera del
barranco de Olmos se han de construir tres esclusas unidas (10-11-12) con un
puente y un acueducto. En Naveros se construirá la esclusa 13 con puente de
comunicación. El paso del río Abánades se hará mediante un puente- acueducto,
pues de hacerlo con una presa se expondría a la vega de Osorno a continuas inundaciones.
Este punto se ha de acompañar de diques por la parte de la vega. Además de las
obras señaladas, se han de construir 10 acueductos para dar salida a las aguas
de los arroyos que atraviesan el canal. También se han de construir dos puentes
separados de los de las esclusas: uno frente a San Llorente y el otro a la
entrada del páramo de Osorno.
En
el proyecto parcial de 1764 (8) se introducen algunas modificaciones sobre lo
planteado en el proyecto general de 1860: se
propone construir tres acueductos entre la esclusa novenas y las tres unidas de
Olmos, así como una esclusa más de las previstas, la 14, en San Llorente de la
Vega, con puente y acueducto. Esto permitirá algunas ventajas con respecto al
proyecto general. Desde la nueva esclusa se dirige el canal por un terreno más
llano y de mejor calidad, se eliminan dos acueductos, la distancia es más corta
y más recta, se evita una buena parte de diques y se suprimen los dos puentes
de comunicación en san Llorente y a la entrada del páramo de Osorno.
 |
| Esclusa 14.a |
• Río
Abánades – Requena (21 000 varas)
En
el proyecto general de 1760, este tramo se divide en dos partes. La primera, se
extiende entre el río Abánades y el arroyo Vallarna, y la segunda, entre el
arroyo Vallarna y el río Ucieza. En el tramo río Abánades – lugar de Requena se
proponen las siguientes obras: un puente de comunicación frente a Osorno, 2
esclusas unidas a la salida de la cuesta de Cenizales, un dique con un
acueducto para el arroyo de Trasotero, después de las esclusas unidas, y el
puente-acueducto para el arroyo Vallarna, el puente de Cabaña y cuatro
acueductos entre este puente y Requena.
En
el proyecto parcial de 1774 (9) se introducen las novedades de que la doble
esclusa prevista se reduce a una, la 15, con puente de comunicación y no se
construye el acueducto para el arroyo Trasotero. La greda para los diques que
han de hacerse en la vega de Osorno hasta el río Abánades se ha de conducir en
las distancias largas con barcas, de las tierras que salen de la excavación de
la cuesta de Cenizales.
 |
| La cuesta de Cenizales |
• Requena
- río Carrión (31 325 varas)
El
proyecto general de 1760 preveía construir en este tramo 10 esclusas
distribuidas del siguiente modo: 2 esclusas unidas con un acueducto antes de
llegar a Frómista, 3 también unidas con puente y acueducto en Frómista, 2
esclusas unidas, después de Frómista, una esclusa junto a Piña, con un puente
de comunicación y un acueducto y las 2 unidas en la bajada de la cuesta de
Calahorra, con puente de comunicación. Además, se proyectaba construir 7
acueductos aparte de los de las esclusas y 3 puentes de comunicación: Requena,
Amusco y Ribas de Campos.
El proyecto parcial de 1780 (10) se
diferencia del general en que se suprimen una esclusa y dos acueductos y en que
las esclusas se sitúan de forma más equilibrada y se agrupan más (la 16, las
unidas 17-18-19-20, la 21 y las también unidas 22-23 y 24), de forma que se
reduce el gasto y se facilita la navegación. Además de las esclusas y del
puente-acueducto sobre el Ucieza, otras obras de cantería previstas eran 7
acueductos, tres puentes de comunicación (se mantuvo el número - Piña, Amusco y
Ribas- pero no se incluye el de Requena) y 6 casetas de regadío desde Abánades
al río Carrión.
 |
| Camino de Frómista |
Desarrollo
de las obras ejecutadas (1759-1791)
Primer tramo
En
su «relación histórica de los canales de Castilla», Fernando de Ulloa indica
que habiendo sido aprobado el proyecto por S.M. se dio principio a la
excavación el 25 de septiembre de 1759. En enero de 1764 ya está abierto el
canal hasta el río Pisuerga. Con anterioridad, en mayo de 1761, se comisionó al
mariscal de Campo, Antonio Flobert, y al coronel Carlos de Witte para que
reconocieran las obras. El resultado de dicho reconocimiento fue la elaboración
de un cuaderno de advertencias y sugerencias, aprobadas el 18 de octubre del
mismo año, entre las que destacaba la de aumentar la capacidad de las esclusas
y el ancho de las compuertas para dar cabida a dos barcas de las mayores, con
lo que se incrementó el coste de las esclusas previstas.
 |
| Esclusa 1,a |
Los
datos más precisos sobre el avance de las obras los ofrece Fernando de Ulloa (11),
quien informa que, en noviembre de 1767, ya estaban concluidas la seis primeras
esclusas, dotadas con 4 arcos de sillería para la salida del agua hacia el
riego o molinos que con el tiempo se pudieran hacer, el desagüe de 4 arcos
entre la esclusa sexta y el río Pisuerga, gran parte de la presa de San Andrés y
dos derrames a un lado y otro de la misma. Se describe esta presa con una
longitud de 200 pies, toda de sillería y con trece gradas para asegurar la
caída suave de las aguas. En el documento ya citado (nota 3), se amplía la
información sobre la presa con el dato de que, como siempre pareció pequeña, se
alargó cuanto se pudo y que con ocasión de la gran avenida que se produjo en abril
de 1769, que rompió una parte de los diques y descarnó el lado derecho de la
presa, se resolvió alargarla hasta los 366 pies y cerrar los desagües abiertos
a un lado y otro de la misma. Por otra parte, Ulloa también informa de que se
han construido sobrediques de 12 pies de altura desde el estrecho de Nogales a
la primera esclusa y desde la sexta a la séptima para que las avenidas del
Pisuerga no dañen al canal.
 |
| Presa de San Andrés |
Segundo tramo
El
ritmo de las obras en el segundo tramo fue lento. Es probable que, entre otras
razones, influyeran los cambios de los titulares de la secretaría de Hacienda
de la que dependía la financiación del canal. Cuando Fernando de Ulloa elaboró
el proyecto parcial de este tramo el nuevo secretario de Hacienda era el
marqués de Esquilache, sustituido por Miguel de Múzquiz el 1 de junio de 1766.
Según un documento existente en el AGCHD (12), el 4 de diciembre de 1766,
Fernando de Ulloa remitió el plano y proyecto a Miguel de Múzquiz, pidiendo
licencia para pasar a la corte. La licencia se concedió y por Real orden de 10
de mayo de 1767 se aprobó el plano y proyecto elaborado en 1764.
De
resultas de estas dilaciones, en noviembre de 1767 solo se habían excavado 5000
varas hacia Olmos y se había iniciado la construcción de la séptima esclusa.
Sin embargo, según informes de Juan de Homar (13) y Francisco Sabatini (14), en
1775 ya se habían construidos las 7 esclusas previstas en este tramo, se había iniciado
la 14 y construidas las esclusas de retención de Alar y de San Andrés.
 |
| Esclusa de retención de Alar |
Por su
parte, el documento citado en la nota 12 refiere que en el año de 1776 se
comenzó la cimentación del puente-acueducto de Abánades y que en el siguiente
se había llegado hasta el arranque de sus arcos. Este puente-acueducto no se
concluirá hasta 1780. También se señala en el mismo documento que cuando llegó
la línea del canal a Abánades ya se había iniciado la construcción de la
iglesia y del parque con sus talleres de carpintería y herrería.
 |
| Acueducto de Abánades |
Tras
su visita de reconocimiento de las obras del canal, valoradas muy
positivamente, Francisco Sabatini, director comandante del Cuerpo de
ingenieros, remitió un escrito al secretario de Hacienda Múzquiz en el que
proponía el incremento de la dotación económica en 2.5 millones durante cuatro
años para concluir las obras de unión entre lo ya construido en el canal de
Campos y en el canal del Norte. Como informa Fernando Ulloa en «la relación de
los canales de Castilla», el incremento concedido se concretó en 200 reales
mensuales en 1776, que se rebajó a un tercio en 1777 y 1778 para volver a los
80 000 anuales en 1779.
Durante
la ejecución del proyecto parcial se introdujeron las siguientes
modificaciones: las tres esclusas unidas de Olmos se dividieron en la 10 de
Castrillo y en las 11 y 12 unidas de Olmos, en ambos casos con puente y
acueducto; en la esclusa 14 no se construyó acueducto; en Carrecalzada se
construyó un puente de comunicación; y de los 6 acueductos separados de las
esclusas previstos solo se construyó el de Valderramino o Carrecalzada.
 |
| Esclusa doble de Olmos |
Tercer tramo
De
todas las obras previstas, con posterioridad solo se introdujeron en este tramo
dos modificaciones: el puente-acueducto del Vallarna se realizó con tres arcos
y se construyeron 2 casetas de regadío y otra para la introducción de las aguas
de río Abánades al canal. Por el contrario, en 1785 faltaban por concluir 1300
varas de diques en la vega de Osorno y 650 varas en la cuesta de Cenizales. Sí
se había concluido en esa fecha la obra de cantería prevista (15).
 |
| Acueducto de Vallarna |
Último tramo
El
30 de junio de 1785 visitó las obras Pedro Joaquín de Murcia, consejero de
Estado, quien ponderó las obras ejecutadas ante la corte y, como resultado, se
decidió en la corte incrementar la dotación mensual en 200 mil reales. Este
aumento de la dotación económica se dejó sentir en el ritmo de las obras. Si en
1785 la excavación llegaba hasta Piña, un años después concluía la excavación
abierta en el valle de las Atalayas y se habían emprendido la excavación de
1100 varas desde este valle hasta el de Bezana. Por lo que se refiere a las
obras de cantería, en septiembre de 1785 solo se habían construido el puente de
Requena, el acueducto de Carremarsilla y la esclusa 16, y se habían iniciado
las cuatro esclusas de Frómista y la 21. En julio de 1786, en cambio, ya
estaban concluidas estas cinco esclusas y el acueducto de Valdecornete.
 |
| Las cuatro esclusas unidas de Frómista |
Sin
embargo, Fernando de Ulloa informa en la «Relación histórica de los Canales de
Castilla» ya citada que aún faltan por hacer, en los tramos anteriores, 850
varas de diques en la vega de Osorno y 530 varas en la cuesta de Cenizales. Y
hasta la unión con el ramal de Campos quedan por abrir 6725 varas y ejecutar
860 varas de diques en la vega del río Ucieza, el puente-acueducto de tres ojos
arcos sobre dicho río, 3 acueductos de un arco para la salida de los arroyos de
Val, Arroyales y Fuentemimbre, 3 puentes de comunicación, las tres esclusas
unidas antes del río Carrión con su puente y 8 casetas de regadío desde la
Vallarna al río Carrión.
 |
| Acueducto de Ucieza |
En
este último tramo final se ajustan mucho las obras proyectadas con las
ejecutadas finalmente: 9 esclusas, 1 puente-acueducto, 6 acueductos, 3 puentes
de comunicación y 8 casetas de riego.
Fernando
de Ulloa ya no dirigirá estas últimas obras pues se jubila en esas fechas y es
sustituido por Juan de Homar como nuevo director de las mismas, según orden de
23 de junio de 1786, y a quien el 21 de julio del mismo año hace entrega del
«inventario de los planos, perfiles y cartas órdenes […] correspondientes a las
obras de los Reales Canales de Castilla (16).
Todavía
pasarán 5 años para que se concluyan las obras en agosto de 1791. Así lo recoge
la Gaceta de Madrid: «…dispuso el Ingeniero Director de estas obras D. Juan de
Homar soltar el 25 de Agosto último, en obsequio de los días de la Reyna nuestra
Señora, las [aguas] de la presa de la Villa de Herrera de Pisuerga, habiéndose
conseguido la deseada unión, y por este medio la perfecta conclusión de un
canal de navegación y riego de 125 900 varas lineales, útil a la nación en
general, y a la Castilla en particular» (17).
 |
| Las esclusas de Calahorra de Ribas |
El monumento conmemorativo de
este acontecimiento se puede contemplar en Calahorra de Ribas.
Notas
(1) Madrid,
24 de diciembre de 1754. Antonio de Ulloa: «Representación y memoria sobre el
estado actual del Canal de Campos…». AGMM-Col. General de documentos- leg.
3-2-1-1, ff. 75-84.
(2) Madrid, 13 de febrero de 1755. Antonio de Ulloa:
«Dictamen sobre la continuación de los Canales de Castilla, en que se exponen
las razones que se ofrecen sobre esta determinación». AGMM- Col. General de documentos-R-23-leg.
3-2-1-1_2, ff. 1-8
(3) Fernando de Ulloa, 1786: «Relación histórica de los
Canales de Castilla». AGMM-Col. General de documentos- leg. 3-2-1-1, ff.
250-264.
(4) Plano de Silvestre Abarca «Mapa de el [sic] Canal que se
proyecta en la parte septemptrional [sic] de Castilla la Vieja (1755)».
AGMM-ESP-7/8
(5) Villaumbrales, 27 de febrero de 1756. Fernando de Ulloa:
«Copia de la Instrucción que el Rey manda se observe en la apertura del Canal
de Campos en Castilla». AGMM-Col. General de documentos-R-23-leg. 3-2-1-1_2,
ff. 9-16
(6) Aranjuez, 7 de julio de 1758. El Conde de Valparaiso.
«Instrucción de lo que el Rey manda se observe en la apertura del Canal del
Norte en Castilla...» AGCHD-CCHC0002-35.
(7) Herrera de Pisuerga, 1 de diciembre de 1760. Fernando de
Ulloa: «Proyecto general del Canal de Navegación y riego, que da principio en
el estrecho de Nogales…». AGMM- Col. General de documentos-R-23-leg. 3-2-1-1_2,
ff. 33-45.
(8) 22 de enero de 1764. Fernando de Ulloa. «Proyecto de continuación
de las obras del Canal de Castilla en 25.955 varas desde Herrera hasta pasar el
río Abánades, en las inmediaciones del páramo de Osorno». AGCHD-CCHC0006-17
(9) Herrera de Pisuerga, 22 de septiembre de 1774. «Proyecto
de 21.000 varas del canal de navegación y riego que parte del río Abánades por
Osorno, Santillana y Cabañas hasta Requena». AGCHD-CCHC0006-21
(10) Frómista, 12 de noviembre de 1780. Fernando de Ulloa:
«Proyecto de la parte del Canal (…), desde el lugar de Requena al río Carrión,
…». AGMM- Col. General de documentos- leg. 3-2-1-1, ff. 161-167.
(11 Herrera de Pisuerga, 26 de noviembre de 1767. Fernando de
Ulloa: «Relación del Canal de Castilla y el de Campos». AGMM- Col. General de
documentos-R-23-leg. 3-2-1-1_2, ff. 91-92
(12) Diciembre de 1766. Fernando de Ulloa remite proyecto y
plano de 1763, tras un nuevo reconocimiento del terreno al Secretario de
Hacienda Miguel de Múzquiz. AGCHD-CCHC0001-01
(13) Herrera de Pisuerga, 19 de enero de 1775. Juan de Homar:
«Relación de los Canales de Castilla». AGMM- Col. General de
documentos-R-23-leg. 3-2-1-1_2, ff. 134-135
(14) 3 de
octubre de 1775. De Francisco Sabatini al secretario de Hacienda, Miguel de
Muzquiz. AGMM- Col. General de documentos-R-23-leg. 3-2-1-1_2, ff. 136-144
(15) San Ildefonso, 6 de noviembre de 1785. Fernando de
Ulloa: «Memoria sobre el proyecto del Real Canal de Castilla…». AGMM- Col.
General de documentos- leg. 3-2-1-1, ff. 244-249.
(16) Oficio de Fernando de Ulloa a Juan de Homar remitiendo
el inventario de planos y documentos. AGCHD-CCHC0005-03.
(17) «Los Reyes ordenan un vasto proyecto de canal en
Castilla». Gaceta de Madrid: núm. 85, de 25/10/1791, páginas 783 a 787
.jpg)
